CL076 Sci-Fi-Special: Atombomben im Film - Welt am Abgrund oder Rettung der Menschheit?

Evi: Hallo und herzlich willkommen zu einer neuen Folge von Cosmic Latte mit mir

Evi: Eva und diesmal dabei wieder einmal Peter. Hallo Peter.

Peter: Ich bin zurück. Hallihallo.

Evi: Hallo. Es freut mich, dass ich die erste Folge im neuen Jahr mit dir machen

Evi: kann. Wir starten noch fulminant ins neue Jahr, würde ich mal sagen.

Evi: Geradezu bombastisch, weil wir ein ganz tolles Thema mitgebracht haben.

Peter: Darf ich das Thema ankündigen?

Evi: Wenn du möchtest.

Peter: Wenn wir uns Nuckel zurückerinnern, haben wir letztes Mal ja mit dem Untergang

Peter: der Menschheit im Rahmen von KI gesprochen. Diesmal knöpfen wir uns den nuklearen Holocaust vor.

Evi: Okay, du preschst gleich hervor mit dem Thema. Es ist die erste Folge im neuen Jahr.

Peter: Happy New Year.

Evi: Ja, genau. Das heißt, viele Leute sind noch so ein bisschen in Feiertagsstimmung,

Evi: haben Urlaub, wollen entspannen.

Evi: Und da kannst du nicht gleich da so mit der Tür reinfallen ins Haus und da gleich

Evi: da so besprechen über die Vernichtung der Menschheit.

Evi: Wir müssen noch so ein bisschen entspannen. Und ja, ein bisschen kriegen ja

Evi: die Leute gleich Angst, die drücken ja dann gleich wieder auf Stopp und horchen nicht weiter.

Peter: Na, jetzt wollen sie schon weiterhören, nachdem du die Warnung ausgesprochen hast.

Peter: Wie machen wir da eine schöne Einleitung? Wie soll ich die Atombombe schön einleiten?

Evi: Wir machen das so. Im Film gibt es ja viele Wege, wie die Erde vernichtet wird

Evi: oder die gesamte Menschheit bedroht wird.

Evi: Sei es jetzt Klimawandel, Asteroiden, Kometen, sogar die Sonne.

Evi: Kann auch die Erde vernichten. In Nolin zum Beispiel war das.

Evi: Dann gibt es ja vagabondierende Planeten.

Evi: Das war Melancholia. Es gibt Aliens, die uns vernichten können.

Evi: Pandemien. Am letzten Mal haben wir über die künstliche Intelligenz, über AI gesprochen.

Evi: Dabei können wir das ganz von selbst auch erledigen.

Evi: Und zwar können wir mittlerweile durch den Einsatz von nuklearen Waffen ja auch

Evi: die Welt zerstören, die Erde zerstören.

Evi: Ich glaube, es gibt immer wieder Ereignisse in der Geschichte oder Entdeckungen,

Evi: wo es ein Vorhauen nachher gibt. Also so wie wir jetzt auch immer so vor und

Evi: nach der Pandemie so ein bisschen die Zeitrechnung haben.

Evi: Ich glaube, es gibt es wirklich mit der Entdeckung der Kernspaltung,

Evi: besonders dann wahrscheinlich mit diesem Einsatz auch der Atombomben,

Evi: vielleicht so ein Vorher und ein Nachher.

Evi: Und ich glaube, dass sich das auch im Film gezeigt hat und vielleicht so ein

Evi: eigenes Genre auch entwickelt hat.

Evi: Und ich würde mich freuen, wenn wir uns das heute jetzt ein bisschen genauer

Evi: anschauen, was das genau heißt und vor allem, was es in der Science Fiction heißt.

Evi: Ich wollte jetzt nicht Kernwerfen sagen, ob die Atombombe, die Macht der Kernspaltung,

Evi: die wir da gefunden haben, ob das wirklich nur böse ist. oder vielleicht gibt

Evi: es auch gute Möglichkeiten, eine Atombombe einzusetzen.

Peter: Dann lass mich doch gleich ein positives Filmbeispiel nennen für den Eingang

Peter: ins neue Jahr, dass wir da nicht gleich mit dem Ende der Menschheit anfangen.

Peter: Es gibt da diesen berühmten Film Einstein Jr.

Peter: mit Yahoo Serious aus den tiefsten 90ern oder späten 80ern war das das,

Peter: wo der junge Einstein in Australien, weil er von dort herkommt,

Peter: das wissen wir ja alle, versucht in so einer Gartenhütte das Bieratom zu spalten

Peter: und weil seine Gartenhütte in die Luft sprengt.

Peter: Aber das ist, glaube ich, so die einzige Komödie neben Dr.

Peter: Strangelove, die mir jetzt gerade zu der Bombe einfällt.

Evi: Ja, wobei Einstein, Juno ist ein super Film, finde ich. Also er hat zwar wissenschaftliche

Evi: Ungenauigkeiten, was so die Herkunft bestimmter Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen

Evi: betrifft, die in dem Film vorkommen.

Evi: Tatsächlich ist er ja, glaube ich, sogar auf Tasmanien und lebt dort mit seinen

Evi: Eltern auf dieser Apfelplantage, was sie da haben.

Evi: Und er reist dann nach Australien, also nach Sydney oder sowas,

Evi: weil er eben ja seine Erfindung zeigen möchte und kommt dann auch mit Marie Curie zusammen.

Evi: Aber ich glaube trotzdem, dass dieser Film eine Hommage an die Wissenschaft ist.

Evi: Und es kommen halt auch wieder so viele coole Wissenschaftler auch vor in dem

Evi: Film, dass ich doch finde, obwohl er eben gewisse Ungenauigkeiten hat,

Evi: sagen wir es mal so, finde ich ihn sehr unterhaltsam.

Peter: Nennst du auch künstlerische Freiheiten.

Evi: Naja, vor allem, ich meine, am Ende wird die Atombombe aufgehalten durch Rockmusik.

Peter: Das spielt wahrscheinlich im selben Universum wie Bill & Ted.

Evi: Ja, so ungefähr.

Peter: So kann man sich das vorstellen. So furchtbar ist dieser Film.

Peter: Also man kann sich den ganz gern wieder mal anschauen.

Evi: Ja, ich wollte gerade sagen, wer Bill & Ted seine Freude gehabt hat,

Evi: wird den, glaube ich, bei Einstein Junior auch haben.

Peter: Ja, aber ich versuche mal ein bisschen ernster zu sein.

Evi: Und bevor wir das machen, machen wir eine kurze Pause.

Peter: Wir müssen uns langsam, langsam der Kernspaltung und was man damit so für Schabernack

Peter: anstellen kann, nähern.

Peter: Und wir sind ja quasi Kinder des Kalten Krieges. Ich war, keine Ahnung,

Peter: was, acht, neun, zehn Jahre alt, wie Wargames ins Fernsehen gekommen ist bei

Peter: uns. Der Film mit dem Matthew Broderick.

Peter: Nur Kurzfassung, also ein junger Teenager, der ein Computerhacker ist,

Peter: in einer Zeit, wo die Modems noch gepippt und gequietscht haben,

Peter: hackt sich in diverse Reisebüros und so weiter rein.

Evi: Und er verbessert seine Schulnoten. Also ganz uneigennützig.

Peter: Genau, er verbessert seine Schulnoten und will dann einen Flug mit seiner Freundin

Peter: nach Paris oder so buchen.

Peter: Das schaut halt alles nach Terminals und MS-DOS aus damals.

Peter: Und dann hackt er sich irgendwie in NORAD, glaube ich, rein.

Peter: Das nordamerikanische Abwehrsystem für Angriffe aus Russland.

Peter: Und glaubt, er findet dort ein Spiel und fängt das Spiel zum Spielen an.

Peter: Und das ist dann aber eine Simulation, die einen russischen Atomangriff simuliert.

Peter: Und der Computer, der das Spiel dann simuliert, glaubt dann irgendwann,

Peter: dass das kein Spiel ist, sondern echt ist.

Peter: Und die ganzen Militärs drehen halt dann durch und kriegen die große Panik und

Peter: wir gehen dann von DEFCON 4, 3, 2, 1 bis an den Rand des Atomkriegs und am Ende

Peter: lernt er Matthew Broderick, der da die Hauptrolle spielt,

Peter: dass er den Computer in ein Tic-Tac-Toe-Spiel verwickeln kann.

Peter: und da spielt er halt tausende Runden und kommt dann drauf, die einzige Möglichkeit

Peter: da nicht zu verlieren, ist das Spiel nicht zu spielen und so lernt der Computer

Peter: dann auch einen Atombrick kannst du nicht gewinnen.

Peter: Sondern man muss ihn bleiben lassen, damit da nichts passiert,

Peter: weil keiner gewinnen kann, weil sich beide gegenseitig auslöschen.

Peter: Der Film war für mich damals so, okay, ich will dann in die HTL gehen,

Peter: weil ich will Informatik machen.

Peter: Das war so das erste Mal, wo man so etwas Hacken-mäßiges begegnet, dieses kleines Kind.

Peter: Und das war, glaube ich, so das erste Mal, dass ich so Kontakt mit dem kalten

Peter: Krieg und der Atombombe gehabt habe.

Peter: Weil vorher war das, keine Ahnung, das war in den Nachrichten,

Peter: weil als kleines Kind schaust keine Nachrichten und du kriegst das halt dann

Peter: so einen Spielfilm mit. Und dann, das Lustige war, ich habe die Filme dann eigentlich

Peter: erst viel später zum Schauen angefangen.

Peter: Ich habe aber in Trailer, wenn du dich noch an die alte Fernsehserie mit Frank

Peter: Hoffmann erinnern kannst.

Evi: In welchen?

Peter: Nein, Trailer.

Evi: Ach so, Trailer, die Sendung.

Peter: Die Sendung, die halt diese Filme präsentiert haben, die jede Woche ins Kino

Peter: kommen sind. Und da habe ich die Vorschau zu The Day After gesehen zum Beispiel.

Peter: Und da haben sie auch mal die Atomexplosion gezeigt, also wo der Angriff stattfindet.

Peter: Das war halt damals ziemlich arg. Die Filme habe ich dann viel später gesehen.

Peter: Und dann, naja, die Sowjetunion ist auseinandergefallen, die Mauer ist gefallen.

Peter: Wir hatten dann unseren Lichtblick und momentan ist sie wieder ein bisschen anders.

Peter: Aber es gab dann diese Rüstungs-Abrüstungsverträge.

Peter: Zum Höhepunkt des Kalten Krieges waren wir ja auf ca. 60.000,

Peter: 70.000 Atomwaffen, die auf der Welt existiert haben. Und jetzt sind wir auf

Peter: ein Zehntel ungefähr runter.

Evi: Immer noch sehr viel.

Peter: Ja, und...

Peter: Das Thema ist eigentlich komplett verschwunden. Also niemand von uns hat jetzt

Peter: Angst vor Atombomben, weil wir haben den Klimawandel, wir haben Corona gehabt

Peter: und alles Mögliche, aber die Atombomben spielen eigentlich überhaupt keine Rolle in unserem Leben.

Evi: Das stimmt, also die atomare Bedrohung spüre ich jetzt auch nicht.

Peter: Genau, ja, aber wir sitzen halt noch immer auf mehreren tausend Atombomben und

Peter: wenn du das so rechnest, wir haben ungefähr 199 oder 200 Länder auf der Welt.

Peter: Jedes von denen hat eine Hauptstadt. Geht sich auch, wenn du noch die nächsten

Peter: zwei, drei größten Städte in jedem Land triffst, Sind wir auf 600 Atombomben

Peter: und wir haben das Zehnfache noch übrig.

Peter: Also das ist noch immer mehr als genug, um so ziemlich alles kaputt zu machen, was wir heute haben.

Peter: Und wir spüren es nicht. Es ist ein Thema, das nicht existiert.

Peter: Und darum habe ich mir gedacht, machen wir doch heute mal was über Atombomben

Peter: und die vielen Filme, die dazu gemacht worden sind, dass wir uns wieder ins Gedächtnis rufen.

Peter: Die sind noch da, die Bomben.

Evi: Also ich bin da ganz bei dir, dass jetzt so die atomare Bedrohung jetzt nicht wirklich da ist.

Evi: Ich glaube, dass du auch Oppenheimer, den Film jetzt,

Evi: der ja letztes Jahr, war es schon vor zwei Jahren, in den Kinos kam,

Evi: dass das halt schon so ein bisschen, aber eben im Rückblick,

Evi: eben alles mit dieser Atombombe und was du weißt, ist halt schon auch immer

Evi: noch dieser Jahrestag, halt immer noch Hiroshima und Nagasaki.

Evi: Und deswegen glaube ich, dass das ganze Thema sehr in einem historischen Kontext

Evi: momentan auch gesehen wird.

Evi: Also eben auch so, wie du gesagt hast, du holst dieses alte Thema jetzt wieder

Evi: raus und willst darüber sprechen.

Evi: Und ich glaube, genau so wird es heute auch gesehen, dass das halt etwas ist, was früher war.

Evi: Vielleicht haben wir da auch, da können wir dann schauen, ob das vielleicht

Evi: unser Fazit aus dieser Folge wird, ob wir auch das Gefühl haben oder vielleicht

Evi: das auch so ist, dass wir jetzt über dem schon erhaben sind.

Evi: Ich will jetzt nicht vorweggreifen, aber es war dann mit der Atombombe,

Evi: was ja den Zweiten Weltkrieg dann beendet hat. Dann kam der Kalte Krieg,

Evi: jetzt kann man aber dann eben das abrüsten, nachdem das Aufrüsten kam.

Evi: Und dass das halt so ein bisschen ja Atomkriege, dass das mittlerweile,

Evi: kann man sagen, ins letzte Jahrtausend gehört.

Evi: Und es ist halt die Frage, ob das jetzt noch immer stimmt. Ist das wirklich

Evi: ein Relikt, das wir noch haben? Aber ja, schauen wir mal, wo uns das alles hinführt.

Peter: Ja, genau. Wir sprechen jetzt einfach mal mit offenem Ende und gucken,

Peter: wo wir dann landen werden.

Evi: Also wie gesagt, durch den Film Oppenheimer, glaube ich, ist es vielen auch,

Evi: was das Geschichtliche betrifft, wieder in Erinnerung gerufen worden.

Evi: Ich glaube nicht, dass der vorher großartig bekannt war, oder?

Evi: Meinst du, dass der Nolan etwas zur Geschichtsbildung beigetragen hat?

Peter: Also bei dem ja, denke ich auf jeden Fall, weil klar, ich kenne den Oppenheimer.

Peter: Ja, mein Gott, wenn du Sachen liest und dich für Physik und das interessierst

Peter: und dann auch noch solche Filme schaust.

Peter: Es hat ja vorher auch schon zwei, drei Oppenheimer-Biografien als Filme gegeben.

Peter: Also man kennt den. die Allgemeinheit, weiß ich nicht, ob denn heutzutage,

Peter: ob er noch so ein Begriff war, wenn ich jetzt rausgeheft die Straße und denke,

Peter: welche Teenager fragt, wer ist Oppenheimer?

Peter: Ja, heute, klar, nach dem Film schon, vorher eher nicht. Also was das angeht,

Peter: hat er sicherlich was gebracht.

Peter: Was jetzt den Film an sich angeht, ich war nicht so ein Fan von dem Film.

Peter: Es war mir zu biografisch, also es war mir zu sehr so dieses Biopic,

Peter: wo halt viel geredet wird und die Bombe an sich, beziehungsweise was die Bombe

Peter: anrichtet, halt sehr in den Hintergrund grübt.

Evi: Wollen wir vielleicht kurz vom Inhaltlichen oder von der Thematik kurz sprechen?

Evi: Also wo man Oppenheimer reinsetzt in das Setting?

Evi: Also ich glaube, das sind die meisten Hörer und Hörerinnen wahrscheinlich schon gesehen haben.

Evi: Aber vielleicht, ja, um einen Kontext zu liefern. Oppenheimer war ja der Leiter

Evi: von dem Manhattan-Projekt. Was ist das Manhattan-Projekt?

Evi: Da kann man jetzt dann auch wieder zurückgehen. Kurz vor Beginn des Zweiten

Evi: Weltkrieges haben wir die Deutschen die Kernspaltung entdeckt.

Evi: Otto-Hanfried Strassmann waren Chemiker, die haben bei Versuchen ins Neutronen

Evi: auf Uranatome geschossen und haben eigentlich gehofft, dass sie schwerere Elemente dann finden.

Evi: Also sie wollten eigentlich Transurane finden, aber es ist dann Barium rausgekommen,

Evi: was leichter ist und konnten sich das nicht erklären.

Evi: Also sie haben nicht gewusst, was da los war und haben mir dann Lise Meitner

Evi: hinzugezogen, die ja flüchten musste aus Deutschland, weil ja dann schon die Nazis am Zug waren.

Evi: Und die hat das dann durchgerechnet und hat sich das auf einer physikalischen

Evi: Ebene angeschaut und hat dann das quasi nochmal erklären können,

Evi: was da wirklich passiert ist, dass es wirklich eine Kernspaltung ist und dass

Evi: da halt wirklich enorm viel Energie freigesetzt wird.

Evi: Und dann ist ja der Zweite Weltkrieg ausgebrochen und dann kam halt natürlich

Evi: dann bald einmal die Idee.

Evi: Kann das jetzt dieses Neugewonnene, diese Entdeckung, diese Erkenntnis,

Evi: ja kann das zum Bau einer Bombe genutzt werden, kam dann ziemlich schnell der

Evi: Gedanke bei den Amerikanern, glaube ich, auch die Deutschen könnten das machen.

Evi: Ja, und ich glaube, durch das irgendwie motiviert, ist dann dieses Manhattan-Projekt

Evi: ins Leben gerufen worden.

Evi: Es gibt ja dann auch noch, dass ja Albert Einstein überredet worden ist,

Evi: ich glaube, von Leo Sillard, oder?

Evi: Dass sie ja dann auch den Brief schreiben an den Präsidenten,

Evi: dass ja die Gefahr durchaus gegeben ist, dass die Deutschen eine Atombombe bauen

Evi: könnten und dann würden sie ja den Krieg gewinnen.

Evi: Und was da ja dann passiert ist, das ist ja eigentlich von Geld her betrachtet.

Evi: Von der Geschwindigkeit, von der Infrastruktur her ein Wahnsinn,

Evi: weil die haben ja dann ja mitten in der Wüste mehr oder weniger,

Evi: der Los Alamos, eine komplette Kleinstadt hingebaut.

Evi: Also da waren ja 3.000, 4.000 Leute angestellt, beschäftigt und die dann in

Evi: dieser Entwicklung der Atombombe mitgewirkt haben.

Evi: Wir haben natürlich auch sehr viele Physiker hier an Bord geholt,

Evi: sehr viele europäische Physiker.

Evi: Und Oppenheimer ist dann als Leiter von dem Projekt hinzugezogen worden.

Evi: Das Ganze ist natürlich auch alles unter Militär gelaufen. Eigentlich ist es

Evi: ein Wahnsinn von der Entdeckung der Kernspaltung.

Evi: Also das war Ende 1938, 1939 war dann die Veröffentlichung. Und 1945 ist ja

Evi: dann die erste Atombombe auf Hiroshima geworfen.

Evi: Dieser Abwurf der Atombombe ist etwas, was ich bis heute, ich meine, es ist auch umstritten.

Evi: Also ob das wirklich notwendig war, vor allem dann ein paar Tage später ja dann

Evi: noch auf Nagasaki, wo ja wirklich in der Sekunde tausende Menschen gestorben

Evi: sind, die sind verdampft.

Evi: Es hat zwar natürlich sonst auch durch Bombenangriffe viele Tote gegeben,

Evi: aber da war halt das Neue oder das wirklich Arge an der Sache,

Evi: dass halt wirklich ein Flugzeug, eine Bombe und du hast zehntausende Tote.

Evi: Also dieser Impact, diese Wuchtigkeit vor dem Ganzen.

Evi: Die Rechtfertigung war ja dann immer wieder die, dass sie ja dadurch ja viele

Evi: andere Tote verhindert haben.

Evi: Hauptsächlich halt den Eilenmarsch der US-Amerikaner in Japan.

Evi: Aber ja, also ich glaube, das ist etwas, was nach wie vor sehr diskussionswürdig ist.

Peter: Ja, ich war letzten Herbst auf einer KI-Konferenz in Istanbul,

Peter: als Zuhörer, nicht als Koryphäe.

Peter: Da ist es im Rahmen der KI, da gab es so diese zwei Pro- und Contra-Parteien,

Peter: die einen sagen, ja, das möglichst unreguliert weiterlaufen lassen,

Peter: weil man kann es eh nicht regulieren. Weil wenn es wir regulieren,

Peter: werden es jetzt die Amerikaner, die Chinesen oder die Russen nicht regulieren.

Peter: Also dürfen wir es auch nicht regulieren, weil irgendeiner gewinnt das Rennen.

Peter: Und es ist jetzt kein freundliches Space Race, sondern es ist ein Wettrüsten

Peter: im Endeffekt zwischen den Nationen.

Peter: Darum sagt die eine Fraktion, nee, nichts regulieren, das bringt uns nichts.

Peter: Und die andere, die warnende Partei sagt, man muss es trotzdem regulieren,

Peter: weil man nicht weiß, was es anrichten kann.

Peter: Das geht Richtung Hausnummer, Superintelligenz und das ist so schlau und wir

Peter: sind Ameisen und das ist der Intelligenz egal und die macht uns alle kaputt.

Peter: So um es jetzt mal ganz plakativ zu sagen.

Peter: Die sind halt der Meinung, den Fehler kannst du nur einmal machen,

Peter: weil du kannst nachher nicht mehr zurück, wenn diese Pantore quasi aus der Büchse raus ist.

Peter: Dass wir da quasi auch die Verantwortung für die Generation nach uns haben.

Peter: weil die dann mit dem Dilemma dastehen und das nicht mehr zurückstopfen können.

Evi: Natürlich, ja.

Peter: Das hat mich dann auf den Gedanken gebracht, dass das ja damals mit der Atombombe genauso war.

Peter: Die haben die Atombombe entwickelt für ihre Generation in diesem Kriegszustand,

Peter: um, wie sie sagen, den Krieg zu beenden in Japan, damit nicht so viele Amerikaner

Peter: bei einer Invasion von Japan ums Leben kommen.

Peter: Und sie sagen, damit haben wir viele Menschenleben gerettet.

Peter: Was die damals aber auch mit ausgelöst haben, ist natürlich,

Peter: dass wir jetzt drei, vier Generationen später,

Peter: heute sind acht Milliarden Leute auf der Welt und diese acht Milliarden Leute

Peter: sind noch immer einer atomaren Vernichtung ausgeliefert, einer potenziellen,

Peter: an das damals keiner gedacht hat.

Evi: Ja.

Peter: Das ist so, okay, wir lösen ein Problem für unsere Generation,

Peter: aber versuch verursachen damit gleichzeitig ein Riesenproblem für die Nachfolgegenerationen.

Peter: Das ist eher so das, was uns jetzt noch im Nachfolgegenerationen,

Peter: man kann da jetzt ewig lang darüber diskutieren, hat das den Krieg verkürzt

Peter: oder nicht und war die zweite Bombe notwendig oder nicht oder war die erste überhaupt notwendig.

Peter: Das ist für die Historiker was, aber für uns heute ist eigentlich interessant,

Peter: dass das Problem, die Lösung des damaligen Problems hat uns heute,

Peter: also stellt uns seit 60 Jahren vor ein Problem, das wir noch immer nicht gelöst

Peter: haben und auch nicht gelöst werden bekommen in den nächsten Jahren.

Peter: Das ist so, was mir da letztens eingefallen ist mit KI. Ja, wir haben ja die Bombe auch noch.

Evi: Ja, da gibt es ein paar Sachen. Ich glaube auch, dass da so an kommende Generationen

Evi: oder auch auf die Auswirkungen ja gar nicht gedacht wurde.

Evi: Also gerade danach kam es ja dann im Zuge vom Kalten Krieg, diese ganzen Atomtests

Evi: und da ist ja überhaupt nicht drüber

Evi: nachgedacht und dass das irgendwelche Auswirkungen hat auf das Meer,

Evi: auf die umliegenden Menschen oder irgendwas oder sogar auf die Beteiligten,

Evi: also die Soldaten oder sowas, die ja dann zum Teil in der Nähe waren oder gerade

Evi: bei Japan weiß man, dass ja sehr viele Fische ja dann betroffen waren von dem Ganzen.

Evi: Ich weiß auch nicht, wie das ist, wenn du in einem Krieg bist und denkst vielleicht

Evi: wirklich nur gerade einmal an morgen, dass du halt morgen noch da bist.

Peter: Ja, wahrscheinlich.

Evi: Ich weiß es nicht.

Peter: Ich weiß es nicht, da waren wir nie drinnen. aber wir baden es gerade aus.

Evi: Ja, wir baten einiges aus. Zurück zum Film, zu Oppenheimer.

Evi: Ich fand ihn eigentlich ganz gelungen, also trotz der Länge,

Evi: das ist ja immer sowas, was mich ein bisschen gestört hat und das ist glaube

Evi: ich ähnlich, was du auch gesagt hast, dass es ja mehr ein Biopic ist.

Evi: Ich hätte mir auch mehr gewünscht, dass es die Geschichte ist,

Evi: die da beim Manhattan-Projekt war.

Evi: Und weniger vielleicht um ihn und mit diesen ganzen Switches,

Evi: mit diesen Zeitebenen, wo er dann diese Anhörung hat, weil er ja dann als Kommunistisch

Evi: da irgendwie verdächtig wurde später.

Evi: Tatsächlich gab es ja zwei Sowjetspione in Los Alamos, von denen man heute weiß.

Evi: Und er ist ja dann auch verdächtig geworden. Und das hat mich dann immer so

Evi: ein bisschen rausgerissen.

Peter: Ja, für mich war es halt dann so, aus Reine als Film betrachtet...

Evi: Hätte man den Film kürzer machen können und das wäre klar so.

Peter: Ja, auf jeden Fall, ja. Ja, ja. Für mich war es halt so, im Endeffekt geht es

Peter: in dem Film ja darum, ob der Personalausweis vom Oppenheimer verlängert wird oder nicht.

Peter: In dieser kleinen Bürokammer, wo sie ihre private Gerichtsverhandlung haben,

Peter: mehr oder weniger. Und es war so, ja, okay.

Peter: Und das ist jetzt aber nicht gegangen damals, ja. Also es war eine ganz andere

Peter: Hausnummer und ich habe halt nach dem Film das Gefühl gehabt,

Peter: ja, jetzt habe ich da und dort Details darüber gelernt, wie das halt politisch

Peter: zwischen Oppenheimer und Manhattan-Projekt und Washington war.

Peter: Aber das eigentliche Ding, das das Spannendste gewesen wäre,

Peter: Die Bombe an sich, der habe ich nachher nicht mehr oder weniger Angst gehabt

Peter: als vorher, weil die spielt ja gar nicht kaum eine Rolle da drin.

Peter: Es gibt diese eine kurze Sequenz, wo er in dieser Scheune, wo es das feiern,

Peter: die Explosion, glaube ich, und er ein bisschen so mitgenommen ist und fast bewusstlos

Peter: wird, wo er da so herumtaumelt.

Peter: Aber ich hätte es ganz gut gefunden, wenn da hinten dran am Ende vom Film noch

Peter: so historische Aufnahmen von Hiroshima und Nagasaki kommen, mit Schatten von

Peter: Leuten an den Wänden und die zerstörte Stadt, dass man sieht,

Peter: was da eigentlich entwickelt worden ist.

Evi: Ja, ich bin mir nicht sicher, ob das ein amerikanischer Film hergibt.

Evi: Weil am Ende ist es ja doch natürlich eine sehr amerikanische Sicht der Dinge, nach wie vor.

Evi: Also ich finde es erstaunlich, es ist ja oft die Kritik, dass Elise Meitner

Evi: nicht erwähnt wird im Film. Und ich habe mir dann ein zweites Mal noch angeschaut,

Evi: wirklich auch darauf konzentriert, okay, gut, Lise Meitner wird wirklich nicht erwähnt, stimmt das?

Evi: Otto Hahn und Strassmann werden auch nur einmal in einem Satz kurz erwähnt,

Evi: dass das die Deutschen entdeckt haben, das wird so enorm runtergespielt,

Evi: obwohl es natürlich dann die Motivation ist, selber die Atombombe zu bauen.

Evi: Aber ich habe auch gedacht, ja, das ist halt wirklich voller Fokus auf die amerikanische

Evi: Entwicklung, was das betrifft.

Peter: Nein, das war bei mir auch. Ich glaube, der Richard Feynman kommt auch nochmal

Peter: ganz in einer Szene dazu.

Evi: Ja, er stimmt.

Peter: Einen Satz oder zwei. Du kennst sicher diese Bücher von ihm.

Peter: Weil da gibt es eine Handvoll Bücher, die er geschrieben hat,

Peter: die so ein bisschen autobiografisch und voll mit Anekdoten sind.

Peter: Und da kommt immer wieder mal das ganze Manhattan-Projekt drin vor.

Peter: Und da habe ich jetzt, ist lange her, dass ich die gelesen habe,

Peter: aber man hat immer so das Gefühl, die sind eher so von Pfadfinder-Camp,

Peter: weil er halt das immer recht lustig und unterhaltsam erzählen kann,

Peter: was da so ist und er seine Späße immer treibt mit den anderen Physikern.

Peter: da kommt das gar nicht so rüber, dass es um die Welt gegangen ist.

Peter: Es kommt auch so rüber, dass er viel mehr involviert war in das Ganze,

Peter: als dass er dann in so einem Film mit ein, zwei Sätzen mal kurz durch eine Szene durchläuft.

Peter: Aber da wird es einige Physiker geben haben, die da

Peter: halt aufgrund des Drehbuchs und der Länge des Films halt einfach durch einen Raster gefallen sind.

Evi: Ja, ich glaube, das kannst du wahrscheinlich auch gar nicht machen aus dramaturgischen.

Evi: Aber glaubst du oft, das ist nämlich mein Eindruck, oft bei so Filmen,

Evi: weil sie da bei Oppenheimer, diese ganze politische Situation,

Evi: Background, das alles da mit reingenommen haben, ist dann natürlich auch immer

Evi: Love Interest und das Ganze mögliche,

Evi: dass, wenn man sich wirklich darauf konzentriert hätte, das wissenschaftlich

Evi: darzustellen oder wirklich diesen Bau der Atombommer, es gab ja wirklich sehr

Evi: viele Herausforderungen, es ist wirklich nicht so einfach da jetzt eine Bombe daraus zu bauen.

Evi: Also die mussten da ja auch mal herausfinden, okay, was eignet sich überhaupt

Evi: dieses Uran, dass es eben 2.35 ist, 2.38 geht ja nicht, weil eigentlich spaltbar

Evi: das Plutonium und so und dann auch diese unterschiedlichen Ansätze,

Evi: dass das nicht spannend genug wäre.

Peter: Das wäre viel spannender gewesen, glaube ich.

Evi: Ja, aber glaubst du, dass der Hollywood und Nolan und so sich da dachte haben,

Evi: nee, das können wir den Leuten nicht tun, das ist voll langweilig, da pennen die uns weg.

Evi: Weil das habe ich nämlich auch das Gefühl, wenn ich denke, da sind so spannende

Evi: wissenschaftliche Geschichten dahinter, ja, und ich habe noch keinen einen Film

Evi: gesehen, der mir da wirklich sagt.

Peter: Okay... Ich sag jetzt mal was sehr gemeint. Ich bin kein Fan von den Filmern, die der Nolan macht.

Evi: Ja, das weiß ich schon. Jetzt kommt's wieder.

Peter: Und ich glaube, es hat ihn einfach nicht interessiert. Weil ich glaube schon,

Peter: dass der in einer Position ist, dass er im Großen und Ganzen die Filme machen

Peter: kann, die er machen will und da sind da keiner dazwischen, funkt. Großteils. Dumm.

Peter: ist das schon so, wie er es machen wollte. Also vielleicht ist er so ein Amerikaner,

Peter: dass er diese amerikanische Sicht so darstellen will.

Peter: Vielleicht hat er ein vermeintliches Publikum im Kopf, das er bedienen möchte.

Peter: Vielleicht hat er sich selbst, keine Ahnung, was da im Kopf vorgeht.

Peter: Aber ich finde, du hast da schon total recht.

Peter: Also der ganze Film ist ja eine Ticking Clock.

Peter: Das läuft hin bis zu, entweder ist die Teste-Explosion, die große Explosion,

Peter: aber ist es nicht wirklich, das ist vielleicht das Ding, das in der Mitte vom

Peter: Film passiert, die Uhr hört auf zu ticken, wenn die Bombe auf Hiroshima runterfallen.

Peter: Das ist das Ende vom Film, wenn man das anders machen würde.

Peter: Gleichzeitig, und das wird in dem Film ja auch kaum bedient,

Peter: könnte man ja ein Wettrennen gegen die Nazis inszenieren.

Peter: Weil wir vermuten ja, dass die Nazis auch die Bombe bauen.

Peter: Und dadurch hast du schon ein Wettrennen, dass die Kicking-Clock noch mehr verschärft.

Peter: Weil du weißt nicht, sind die zuerst fertig? Und das kann man ja dann auch spannend erzählen.

Peter: Das ist jetzt historisch, weiß ich nicht, wie weit die Nazis waren,

Peter: ob die dran waren. Jetzt kenne ich mich überhaupt nicht aus.

Evi: Okay, da kann ich da noch was sagen.

Peter: Aber da gibt es sicherlich irgendwas, das man dazu nutzen hätte können.

Evi: Auf jeden Fall, vor allem weil das jetzt auch kein Allgemeinwissen ist.

Evi: Ich glaube schon, dass die meisten, die ins Kino gegangen sind,

Evi: gewusst haben, es gibt die Atombomben Hiroshima und auf Nagasaki und dass das die USA war.

Evi: Also wenn man sich auch Oppenheim anschaut, glaube ich, hat man gewusst, dass das so enden wird.

Evi: Aber ich finde das eine gute Idee. Also ich hätte das, denke ich mir,

Evi: hätte man gut inszenieren können.

Peter: Das ist auch das, was du mit dem Wissenschaftlichen meinst. Die hantieren da

Peter: ja mit was, das gefährlicher ist als Nitroglyzerin.

Peter: Allein das mit diesen Substanzen, die von A nach B tragen oder mal was rausholen

Peter: und wieder reintun und nicht schütteln.

Peter: All diese kleinen Sachen sind ja Sachen, die man spannend inszenieren kann.

Peter: Es hat ja auch diesen einen Unfall gegeben.

Peter: Das war irgendwo im Rahmen vom Manhattan-Projekt, wo die, ach Gott,

Peter: jetzt fehlt mir das Physikwissen, das du hast.

Peter: Die haben da diese, ich glaube, es war eine Urankugel, das war eine Halbkugel,

Peter: also die war in der Mitte durchgeschnitten.

Peter: Und in der Kugel war die zweite Kugel drinnen.

Evi: Ihr sagt, was ist denn passiert?

Peter: Die haben die zwei Halbkugeln. Also es war ein Ball, so groß wie ein Tennisball,

Peter: schätze ich mal. Und um den herum war noch eine weitere Kugel,

Peter: die halt so groß wie ein Fußball war ungefähr.

Peter: Und diese große Kugel hat den verpackt, die war in der Mitte halbiert.

Peter: Die hat man drauflegen können als Deckel.

Peter: Man hat es aber nicht zumachen dürfen, weil wenn man das zugemacht hat,

Peter: hat es die kritische Masse überschritten und hat halt ganz furchtbar zum Strahlen angefangen.

Peter: In einem der Labore beim Manhattan-Projekt haben die mit dem da rumhantiert,

Peter: rumhantiert, weil sie ihre Tyrrhen ausprobieren wollten, was weiß ich.

Peter: Wie weit sie das zugemacht haben, haben die anscheinend mit einem Bleistift gemacht.

Peter: Also der hat dann einen Bleistift zwischen die zwei Kugelhälften reintan und

Peter: die Kugelhälfte halt mal mehr, mal weniger offen gehabt.

Peter: Und dann haben sie Strahlung gemessen, die dabei rausgekommen ist.

Peter: Und da ist mit dem Kugelschreiber, also mit dem Bleistift abgerutscht.

Peter: Und da war sofort diese blaue Strahlung im Raum, wie nennt man die,

Peter: die man auch in Atomreaktoren im Wasser sieht.

Evi: Ach so, das ist aber die Cherenkov-Strahlung.

Peter: Ja, genau das. Also das ganze Jetzt sind wir irgendwie kurz blau.

Peter: Die haben das in 0,0x das Ding wieder runtergenommen und dann war das auch wieder weg.

Peter: Aber die haben sich noch in dem Raum ausgerechnet, wie viel Strahlung der Fall geworden ist gerade.

Peter: Und der Physiker, dem das passiert ist, der ist gestorben zwei Wochen später.

Peter: Der ist ganz furchtbar verstrahlt worden.

Peter: Da gibt es in US-Armee-Archivaufnahmen auch noch ganz Orgeaufnahmen,

Peter: weil die das dokumentiert haben, wie der Körper zerfallen ist und wie die Zellen

Peter: alle kaputt gegangen sind.

Peter: Und dann zwei, drei andere haben das, glaube ich, überlebt, aber auch mit schweren Schäden.

Peter: Das war ja nur ein Vorfall. Und solche Szenen in einem Film sind halt um einiges

Peter: spannender als irgendwelche Kongressanhörungen.

Evi: Finde ich auch. Ich glaube, zwei Physiker sind tatsächlich gestorben.

Peter: Okay.

Evi: Aber ich weiß nichts Näheres dazu. Ja, natürlich, man muss sich überlegen,

Evi: dass das komplett neu ist.

Evi: Ja, es war ein relativ neues Gebiet auch in der Forschung.

Peter: Ich finde es auch schade, Sie sprechen zu einem Film auch kurz an,

Peter: dass irgendeiner von denen ausgerechnet hat, wenn wir die Bombe zünden,

Peter: wenn wir die Atmosphäre in Brand versetzen und dann verbrennt das alles.

Peter: Und dann war es ja so, nee, das Risiko ist nur 0,001 Prozent,

Peter: das geben wir ein. Allein das ist ja eigentlich spannend.

Peter: Klar, es ist so wie bei der Titanic, wir wissen alle, es ist nicht passiert,

Peter: weil es ist nichts verbrannt.

Peter: Aber die Titanic war auch spannend, obwohl das Schiff untergeht,

Peter: und wir wissen es vorher, hätten wir auch so einen Moment als total spannende

Peter: Sequenz machen können, weil alle am Nägel beißen sind, ob das jetzt schief geht oder nicht.

Peter: Und ich habe das Gefühl, das Nägel beißen, das da war, war nur,

Peter: oh, funktioniert die Bombe oder funktioniert es nicht beim Test.

Peter: Das war so mein, das war das Spannungselement. Aber spannender ist,

Peter: okay, zerstören wir jetzt die Welt oder funktioniert die Bombe?

Evi: Ja genau, und vor allem inwieweit die Wissenschaftler, die da beteiligt waren,

Evi: natürlich auch vielleicht moralische Bedenken oder Konflikte hatten.

Peter: Ja genau, das war alles viel zu, so viel ausgelassen worden, finde ich, in dem Film.

Evi: Ja, weil es halt nicht nur darum ging.

Evi: Ja, vielleicht, weil der Film ja auch Oppenheimer hieß und nicht Manhattan Project.

Peter: Ja.

Evi: Du wirkst da enttäuscht.

Peter: Ja, natürlich bin ich enttäuscht. Ich hätte gerne einen besseren Film gesehen.

Evi: Aber es gibt eine nette Serie, die heißt auch Manhattan Project.

Evi: Die ist von 2014, 2015. Kennst du die zufällig? Ich weiß jetzt nicht,

Evi: wie viele Staffeln es gibt.

Peter: Ich kenne sie, aber ich habe sie nicht gesehen.

Evi: Ich habe sie nicht ganz fertig gesehen. Ich habe die erste auf jeden Fall gesehen

Evi: und ich glaube, die zweite habe ich dann angefangen. Dann glaube ich,

Evi: ist es verschwunden auf Amazon oder so, wie ich mir die angeguckt habe.

Evi: Aber die fand ich ganz interessant, weil es da halt auch so wirklich um dieses

Evi: Leben der Menschen dort gegangen ist.

Evi: ist und wie die natürlich dann auch damit umgehen, dass du da plötzlich,

Evi: auch unter diesen Verhältnissen da leben musst und wie sich da jeder ja auch

Evi: versucht einzubringen,

Evi: manche besser oder schlechter damit umgehen können und da wird auch ein bisschen

Evi: mehr darauf eingegangen, was die für Probleme da haben,

Evi: also jetzt auch von wissenschaftlicher Sicht, wie sie da halt herangehen,

Evi: was sie dann für Probleme lösen müssen, damit sie weiterkommen und das fand

Evi: ich ganz interessant, also das gibt einen ganz netten Einblick heutzutage,

Evi: ich weiß nicht, ob das möglich wäre, so viel Geld und,

Evi: Ressourcen, da wirklich ein Ding da reinzustecken.

Peter: Das sind halt die Kriegszeiten. Ist ja auch das gleiche nachher dann im kalten

Peter: Krieg mit dem wir fliegen zum Mond.

Evi: Ja, stimmt.

Peter: Da haben wir ja auch, eben drum, kalter Krieg, wird nicht geschossen,

Peter: aber beide Seiten haben halt wahnsinnig viel Geld in ein Projekt hineingebuttert

Peter: und das sieht man eh heute, in Friedenszeiten ein Bruchteil davon reinsteigt wird.

Evi: Ja, das stimmt, ja. Zu deiner Frage vorhin, wie weit denn die Deutschen waren eigentlich?

Evi: Also Nazi-Deutschland war mit der Atombombe, die hatten ja auch ein Projekt,

Evi: das Uran-Projekt und diesen Uran-Verein.

Evi: Da gibt es ja das Buch von Richard von Schierich, Die Nacht der Physiker.

Evi: Hast du das gelesen zufällig? Kennst du das?

Evi: Ich lese es nämlich gerade, deswegen kann ich dir noch nicht ganz viel dazu,

Evi: sagen, aber ich finde es sehr, sehr spannend, weil es da darum geht.

Evi: Also genau, das wollte ich auch noch sagen, bevor ich jetzt auf Die Nacht der

Evi: Physiker eingehe. Man musste sich ja auch überlegen, wo man die Atombomben abwirfte.

Evi: Und es stand durchaus auch Deutschland zur Diskussion. Also da ist halt auch

Evi: so ein bisschen die Frage, hätte Deutschland nicht, weil die haben ja schon kapituliert.

Peter: Eigentlich naheliegender, weil das war der Bossgegner.

Evi: Genau, es ging ja auch darum eigentlich, die Deutschen zu besiegen.

Evi: Und da denke ich mir dann halt oft, und da kriege ich echt Gänsehaut,

Evi: also wenn Deutschland nicht schon kapituliert hätte, ob die dann halt die Atombombe

Evi: auf Berlin oder so geworfen hätten.

Peter: Ja, es ist sehr möglich, das wäre ein Stoff für eine Alternativwelt.

Evi: Ja, da weiß ich nicht, ob wir dann da sitzen würden.

Peter: Nein, würde man nicht.

Peter: Da würden andere Leute da sitzen statt uns. Vielleicht wird man eingeschrieben.

Evi: Ja, kann das. Also deswegen denke ich mal, Hufmei, also vielleicht ganz gut,

Evi: dass Deutschland da eben zu dem Zeitpunkt dann schon kapituliert hat.

Evi: Deshalb habe ich erst vor kurzem erfahren, dass Nagasaki auch nicht die erste

Evi: Wahl war, sondern sie hätte eigentlich eine andere Stadt, hätten sie es abwerfen sollen an dem Tag.

Peter: Ich glaube, Tokio ist ja auch mal auf der Liste gestanden.

Evi: Nein, es war eine andere. Ich kannte die Stadt nämlich nicht und da war es aber

Evi: bewölkt und dann sind die woanders hingefahren, wo es quasi schönes Wetter war.

Peter: Ja, da fragst du dich im Nachhinein auch, das Wetter hat entschieden Genau.

Evi: Die sind dann halt verschont worden. Dafür hat es dann Nagasaki getroffen, also ganz heftig.

Evi: Bei den Nacht der Physiker geht es nämlich darum, weil ja dann eben nach der

Evi: Kapitulation Deutschlands, die Engländer, haben dann quasi die führenden Physiker,

Evi: also jetzt nicht Gendern, die das Uran-Projekt in Deutschland betrieben haben, festgenommen und

Evi: Wobei es waren keine Gefangenen, laut Definition irgendwie, weil sie wurden

Evi: halt abtransportiert, über Wessai dann nach England gebracht und waren dann in einem Gebäude,

Evi: also in einem Haus, ich glaube Farmhall heißt das, ich vergesse das immer,

Evi: wo dann zehn führenden Physiker, also Heisenberg natürlich,

Evi: Werner Heisenberg, Otto Hahn, Weizsäcker und noch mehrere waren da eben da dabei

Evi: und die haben sich dann in dieses Haus gesperrt, wo sie halt gesagt haben,

Evi: sie sind keine Gefangenen, aber sie dürften natürlich auch nicht gehen.

Evi: und haben die aber dort abgehört.

Evi: Also die haben dort alles verwandt gehabt und haben da wirklich jedes Gespräch aufgenommen.

Evi: Das waren dann auch von den Engländern, welche die Deutsch als Muttersprache

Evi: irgendwie hatten, eingesetzt.

Evi: Die haben das alles belauscht, übersetzt und dann transkribiert,

Evi: damit die herausfinden, wie weit die Deutschen wirklich waren.

Peter: Das ist ja urspannend für einen Film. Da wirst du entführt und eingesperrt und

Peter: du hast ein Abhörsszenario. Das ist ja super.

Evi: Ja, und es gab da irgendwie so eine alte Klausel, dass Engländer erlaubten,

Evi: dass sie so Kriegsgegner bis zum halben Jahr quasi ohne Verhandlung festhalten

Evi: durften, weil das finde ich halt auch, die haben die da einfach abtransportiert,

Evi: abgeholt und nach England in irgendein Farmhaus gebracht und abgeholt, um herauszufinden,

Evi: wie weit die wirklich nah dran waren.

Evi: Und ja, ich glaube, es hat sich da gezeigt, dass natürlich die bei Weitem nicht

Evi: so nah dran waren, wie halt die Amerikaner.

Evi: Als dann die deutschen Physiker Heisenberg und Co.

Evi: die Information, die Nachricht bekommen haben, dass eben die Atombomben auf

Evi: Hiroshima abgeworfen wurden, Da war auch ihr das erste Erstaunen,

Evi: dass die fähig waren, das zu tun, dass die es geschafft haben,

Evi: eine Atombombe zu bauen, die Amerikaner.

Peter: Ja, es war auch am Anfang vom Kalten Krieg, weil das Wettbewerbsrücken ja dann

Peter: irgendwann angefangen hat.

Peter: Da hat es ja am Anfang auch Bestrebungen gegeben, dass man sagt,

Peter: wir sollten das lassen, weil das führt nirgendwo hin.

Peter: Dann war es aber, glaube ich, so ähnlich wie das, was ich mit der KI vorhin gesagt habe.

Peter: Wenn es wenig machen, machen es die anderen und dann haben wir verloren.

Peter: Und dass dann bei Russland später dann, das ist ja historisch auch immer alles

Peter: so schwer festzustellen, was dann stimmt, was ist in Geheimarchiven noch drinnen.

Evi: Was ist noch nicht veröffentlicht worden.

Peter: Das ist immer nur so Stand der Dinge, den man irgendwie heute hat.

Peter: Wer weiß, auf was man dann in 50 Jahren draufkommt. Aber die Russen schienen

Peter: kaum ein Atomprogramm gehabt zu haben.

Peter: Das war ein Potimkensches Atomprogramm. Das war viel Gerede und nichts dahinter.

Peter: Und die Amerikaner haben basierend auf diesen fiktiven Zahlen von den Russen

Peter: angefangen aufzurüsten.

Peter: Und irgendwann ist es, dass es angeblich auch durch Spionage passiert.

Peter: Also, dass die Russen viel Know-how von Amerika nach Russland geholt haben und

Peter: damit dann angefangen haben, tatsächlich aufzuholen.

Peter: Und dann das Wettrennen halt ein echtes Wettrennen war plötzlich.

Evi: Ja, gut, ich meine, die Russen hatten ja die Spione im Manhattan-Projekt,

Evi: von denen wussten die ja schon, was funktioniert, was nicht funktioniert.

Evi: Also das ist ja auch so Lernen vom Fehler der anderen.

Evi: Also die sind dann, glaube ich, aber schon ziemlich eingestiegen.

Evi: Also dann danach bei diesen ganzen Atomtests und so. Diese Zar-Bombe, die ist ja… Ja.

Peter: Die größte?

Evi: Genau, eben.

Peter: Das war ja eine Wasserstoffbombe. Da kennst du dich jetzt besser aus.

Peter: Also das, was in Hiroshima und Nagasaki abgeworfen worden ist, das waren Atombomben.

Peter: Begrifflich einfach nur. Das andere waren dann Wasserstoffbomben.

Evi: Genau, also eine Atombombe und eine Wasserstoffbombe sind unterschiedliche Sachen.

Evi: Weil bei der Atombombe hast du eben dieses spaltbare Material.

Evi: Das heißt, da hast du dann eben diese überkritische Masse. Du hast dann diese

Evi: Kernspaltungsreaktion.

Evi: Das wird ja dadurch freigesetzt, dass eine Neutrung quasi dann immer freigesetzt

Evi: wird. und das dann halt wieder die nächsten Atome spaltet. Das wird ein Dominoeffekt sein.

Peter: Genau, das geht aber in...

Evi: Natürlich, genau.

Peter: Komma nichts passiert das, ja.

Evi: Richtig, ja. Und die Wasserstoffbombe ist auch noch für sich eine Fusionsbombe,

Evi: wo du davor eine Kernspaltung hast und die setzt dann aber eine Fusion in Gang.

Peter: Ja, ich glaube, soweit ich weiß, haben sie die ZAR-Bombe dann nie serienmäßig

Peter: hergestellt, weil sie nach dem einen Versuch, den sie gemacht haben,

Peter: auch logistisch festgestellt haben, die können die nicht transportieren mit

Peter: Flugzeugen, weil die so groß und schwer und klobig ist,

Peter: dass das nicht einsetzbar ist.

Evi: So unhandlich oder wie?

Peter: Genau, so unhandlich einfach. Ich weiß nicht, wie es heute wäre,

Peter: aber damals haben sie das, glaube ich, oder vielleicht, weil sie kein Geld mehr

Peter: gehabt haben, was weiß ich.

Peter: Aber es ist interessant, dass man da jetzt, weil du das jetzt gerade erklärt

Peter: hast, die eine Bombe geht mit Kernspaltung und die andere geht mit Kernfusion.

Peter: Also es sind ja genau dieselben Anwendungen im friedlichen Fall zur Energieerzeugung,

Peter: weil wir arbeiten ja heute, unsere Kernkraftwerke arbeiten ja heute mit Kernspaltung,

Peter: und ITER und all das, was wir gerade so entwickeln und wo immer alle sagen,

Peter: das ist noch 30 Jahre weit weg, ist ja keine Infusion.

Evi: Es ist immer 30 Jahre weg. Es war vor 30 Jahren auch 30 Jahre weg.

Peter: Genau, das ist der übliche Schmäh.

Peter: Sind wir noch 30 Jahre weg? Ich habe keine Ahnung. Es tut sich relativ viel,

Peter: was ich so mitkriege, weil die Chinesen sind dran, die Deutschen sind dran,

Peter: das ITER ist ein globales Projekt.

Evi: Das gibt es ja immer noch, genau, ja.

Peter: Und die Amerikaner sind dran. Also ich glaube, der Eindruck aus den Medien ist

Peter: schon so, dass es ein bisschen mehr wird.

Evi: Also ich glaube, dass das länger als 30 Jahre ist. Ich kann mir das nicht vorstellen,

Evi: weil halt einfach der Aufwand so enorm ist. Bei der Kernspaltung,

Evi: glaube ich, ist es vielleicht einfach, etwas kaputt zu machen.

Evi: Kernflussung ist ja das, was in den Sternen passiert. Und da brauchst du halt

Evi: einfach auch die Bedingungen, die du in Sternen hast.

Evi: Und das ist das Problem, dass wir das halt noch nicht so dauerhaft schaffen.

Evi: Diesen enorm hohen Druck und diese Temperatur und das alles.

Evi: Und das ist halt das Problem.

Evi: Und deswegen, glaube ich, sind wir da halt von einer kommerziellen Nutzung oder

Evi: dass das unsere Energieprobleme lösen wird, glaube ich, sind wir da echt noch weit weg.

Peter: Ja, es ist jetzt nichts, das in fünf Jahren irgendwo am Netz hängen wird.

Evi: Ja, es gab ja dann auch immer wieder diese kalte Fusion, das ist ja auch so

Evi: ewig lang herumgegeistert, wo du das quasi dann unter Zimmertemperatur,

Evi: unter Anführungszeichen, machen kannst.

Evi: Und das, glaube ich, das geht halt gar nicht, weil das haben wir in der Natur auch nirgends.

Peter: Ich glaube, jede Generation entdeckt dann neu, dass es das mal gegeben hat,

Peter: dass es da eine Handvoll oder vielleicht auch nur ein Experiment gegeben hat,

Peter: dass es dann nie wäre produzieren hat können.

Evi: Es wäre halt cool, wenn wir das schaffen könnten. Ja, natürlich wäre es super.

Peter: Das wäre halt ein Raumschiff für Enterprise.

Evi: Ja, weil du dann halt wirklich reine Energie auch hättest.

Evi: Du hast ja das Problem auch nicht mit dem, was wir bei den AKWs haben,

Evi: bei der Kernspaltung, dass du irgendwas entlagern musst, wo halt dann auch,

Evi: Stichwort, dass du vorhin schon gesagt kommende Generationen sich damit beschäftigen

Evi: müssen, was da passiert.

Evi: Sicher wäre es super, aber ich glaube halt wirklich vom Technischen her ist

Evi: es halt schon noch eine große Herausforderung.

Peter: Ja, die KI wird das schon machen.

Evi: Ja, genau. Die soll das machen. Wobei ich glaube, so selber etwas erschaffen

Evi: ist das vielleicht nicht ganz so gut.

Evi: Meiner Meinung nach ist das ja immer noch etwas, was ja Sachen wieder gibt, die es schon gibt.

Peter: Ich bin da hin und her gerissen, weil im Endeffekt, wie soll ich sagen,

Peter: ich glaube, das haben wir eh letztes Mal in der KI-Folge auch schon teilweise gehabt.

Peter: Ich denke, dass die KI nicht so weit weg ist von dem, wie wir sind.

Peter: Also wir sind im Großen und Ganzen ja eh auch Automaten, die auf die Umwelt

Peter: reagieren. Wir schweifen ab.

Evi: Ich lasse dich da jetzt gar nicht referieren über das Thema,

Evi: weil ich kenne dich schon und ich weiß, dass du da dann...

Peter: Ja, genau.

Evi: Reden wir lieber noch über weitere Filme. Ich habe schon lange keine Filme mehr besprochen.

Evi: Ich habe jetzt übrigens im Zuge der Recherchen... Die Recherche ist gut.

Evi: Ich bin drauf gekommen, dass ich total viele Filme nicht gesehen habe,

Evi: die das Thema behandeln.

Evi: Einen möchte ich aber wirklich sehen. Also da habe ich jetzt beim Lesen voll

Evi: Lust drauf bekommen. Und zwar hast du den gesehen, den On the Beach von 1959?

Peter: Ja, den habe ich gesehen, ja.

Evi: Mit Gregory Peck und, ich kann

Evi: mir das nicht vorstellen, der Hauptphysiker spielt nämlich Fred Astaire.

Evi: Das klingt jetzt zwar total lustig, aber tatsächlich ist der Film ziemlich dramatisch.

Evi: Also der spielt nach dem nuklearen Holocaust eigentlich.

Evi: Also da sind mir die Bomben schon gefallen. Das ist irgendwie so alles verstrahlt.

Evi: Und es gibt, also die sind, glaube ich, die einzigen Überlebenden,

Evi: weil sie in einem U-Boot waren.

Peter: Nein, der spielt in Australien. Und Australien an sich ist noch da,

Peter: weil es eben so abseits liegt.

Peter: Und es ist aber nur eine Frage der Zeit, bis die Strahlung auch Australien erreichen

Peter: wird. Also auch Australien wird sterben. Der Rest der Welt ist schon kaputt.

Peter: Und dann so eine Art Geschichte, die letzten Tage der Menschheit.

Peter: Die leben da noch ganz normal. In den Filmen sind Szenen drinnen von Autorennern,

Peter: also auf Rennstrecken und so, oder wir sind am Strand. Also die leben halt alle einfach noch.

Evi: Und das ist halt sehr so Yolo, oder?

Peter: Ja, genau. Weil das Ende ist nah. Ende 50er Jahre mit Freda Steyr,

Peter: so musst du dir das schon vorstellen.

Peter: Das ist ein bisschen so wie ein Vorvorläufer von Melancholia.

Peter: Also die wissen, es ist alles zu Ende, aber was soll man denn machen,

Peter: außer unser Leben weiterleben, bis es zu Ende ist? wir machen halt das,

Peter: was wir immer machen, weil wir können nichts dagegen machen,

Peter: was uns bald passieren wird.

Peter: Es ist ein interessanter Film, weil er ist total, wenn du jetzt einen Atom-Holocaust-Film

Peter: sehen willst und den Film anmachst, denkst du so, was schaue ich denn da?

Peter: Also wenn du den zufällig jetzt beim Senderwechseln erwischt und bist mittendrin,

Peter: denkst du, das ist irgendein Drama, weil halt nichts, das irgendwie mit Atomkrieg

Peter: zu tun hat, da drin passiert.

Peter: Es sind einfach nur Menschen, die ihr Leben versuchen weiterzuleben,

Peter: das in ein paar Wochen aufhören wird.

Evi: Okay, aber das heißt, er ist dann nicht sehr deprimierend, weil das Thema.

Peter: Er hat auch kein furchtbares Ende, sodass jetzt alle sterben. Es endet vor dem.

Peter: Aber es ist so, du weißt, okay, nach dem Ende des Films ist alles aus.

Peter: Also es ist kein Feel-Gut-Film.

Evi: Nicht, okay.

Peter: Nein, das überhaupt nicht. Nein, das ist schon ein guter, sehenswerter Film.

Evi: Sehenswert. Ich glaube, das ist jetzt nämlich mein liebster filmischer Weltuntergang.

Evi: Und zwar ist das der bei Dr. Strange Love, wie ich lernte, die Bombe zu lieben oder sowas.

Evi: Und das finde ich echt, also wieder dann diesen harten Katast.

Evi: Ich spoilere jetzt einmal, aber ich glaube, ich darf das.

Peter: Er ist alt genug.

Evi: Genau, ja. Und da hast du dann auch die Bomben, die ja dann quasi als unausweichliche

Evi: Lösung da irgendwie dann gezündet werden.

Evi: Und dann hast du aber diese Musik, die da dazu läuft.

Evi: Und das hat mir gut gefallen. Die drei Rollen von Peter Sellers habe ich irritierend gefunden.

Peter: Das finde ich großartig. Dimitri.

Evi: Aber warum spielt er drei Rollen?

Peter: Ja, weil es niemand anderen gibt, der das so gut kann wie er.

Peter: Damals in dieser Ära. Der war halt einfach der Komiker, zu dem er damals gegangen ist.

Evi: Wobei ich fand es halt lustig, dass er da bei diesem deutschen Wissenschaftler

Evi: spielt, der ihm immer der Arm hoch ging.

Peter: Ja, finde ich großartig. Ich finde auch ein Josh C. Scott super,

Peter: der da nur am Durchdrehen ist die ganze Zeit. Eine böse Satire,

Peter: auch so viele Jahre später.

Peter: Aber, wenn du den gerade erwähnst, so handlungsmäßig geht es in dem Film ja

Peter: darum, was alles schief gehen kann, das in einem Atomkrieg resultiert.

Peter: Weil vorher einfach eine ganze Kette von Sachen komplett daneben geht.

Peter: Und das spielt der Film halt so weit es nur geht irgendwie aus.

Peter: Und ich glaube, bei den Atomkriegsfilmen, da gibt es großteils genau diese zwei

Peter: Kategorien. Es gibt einerseits diese ganzen Filme, wo eine Kette von Ereignissen

Peter: dann dazu führt, dass am Ende was schief geht oder gerade nicht schief geht.

Peter: Und dann gibt es diese andere Gruppe von Filmen, die halt quasi mit dem Atomschlag

Peter: mehr oder weniger anfangen im ersten Akt und dann mit den Auswirkungen von dem umgehen muss.

Peter: Das sind so diese zwei Hauptkategorien, die auch so in den 50er,

Peter: 60ern langsam angefangen haben rauszukommen.

Peter: Die sind dann in den 80ern ungefähr wieder verschwunden.

Peter: Also Wargames und da war Wargames, da war The Day After und ich glaube,

Peter: dann gibt es noch The Wargame.

Peter: Nein, Freds war das, ein britischer Film. Die zwei, drei Filme waren das.

Peter: Und danach ist das, ja mein Gott, der Kalli Grieb war vorbei und dann waren

Peter: die Filme auch weit vorbei. Und dann kam später so dieser Hollywood-Schlag.

Evi: Das passte dann auch jetzt wieder zur zeitlichen, also zur historischen Entwicklung.

Peter: Ja, genau. Und dann später kamen dann noch hin und wieder diese 0815-Action-Dinger,

Peter: das Broken Arrow von John Woo, wo eine Bombe gestohlen worden ist vom John Travolta

Peter: und der Christian Slater muss ihn stoppen.

Peter: Dann gab es dieses Peacemaker mit George Clooney und der Nicole Kidman und dann

Peter: noch mit dem Ben Affleck hat es noch was gegeben, wo so ein Fußballstadion glaube

Peter: ich, oder eine Stadt zerstört werden soll mit einer Bombe, die dorthin geschmuggelt worden ist.

Peter: Aber das sind so Filme, wo die Bomben einfach nur Vehikel sind,

Peter: um einen Friller zu erzählen.

Peter: Also da ging es jetzt nicht um, oh mein Gott, die Bombe ist so furchtbar,

Peter: sondern das war halt einfach x-beliebige Megawaffe. ja, so viele Bombenfilme

Peter: hat es dann nachher nicht mehr gegeben.

Peter: Die Catherine Bigelow ist jetzt, das ist jetzt seit ein paar Wochen auf Netflix

Peter: mit A House of Full of Dynamite.

Evi: Glaube ich. Den wir beide nicht gesehen haben und deswegen haben wir noch immer nicht gesehen.

Peter: Ja, es ärgert mich eh.

Evi: Darum können wir nicht darüber sprechen.

Peter: Was ich ganz interessant finde, der James Cameron, bei dem spielt die Bombe

Peter: immer wieder eine größere Rolle.

Peter: Das ganze Setup von Terminator, du hast den nuklearen Holocaust,

Peter: der von Skynet ausgelöst wird.

Evi: Genau, das wäre mir jetzt auch eingefallen.

Peter: Das ist also die Backstory, also die komplette Backstory halt quasi.

Peter: Dann hast du im zweiten Terminator die ganze Eröffnungssequenz.

Peter: Los Angeles ist gegrillt worden und in der Mitte ist dann die meiner Meinung

Peter: nach immer noch beste Darstellung von einer Atomexplosion,

Peter: wo Los Angeles von der Bombe betroffen wird und wo du halt auch siehst,

Peter: wo dieses Aragona da verbrannt wird und das Gelät sich komplett zerlegt.

Evi: Das sind ihre Albträume quasi.

Peter: Genau. Und dann taucht in Abyss auf, da geht das U-Boot mit dem Atomspannkopf verloren.

Evi: Ja, das vergesse ich immer wieder, dass das bei Abyss auch Thema ist.

Peter: Die Aliens wollen uns vernichten, damit wir keinen Atomgräb machen,

Peter: weil sie der Meinung sind, wir lernen es eh nicht mehr.

Peter: In True Lies hast du die Terroristen, die die Atombombe klauen und wo dann der

Peter: Schwarzenegger die Jamie Lee Curtis küsst und im Hintergrund die Hand vor die

Peter: Atomexplosion halten muss, dass er nicht geblendet wird.

Peter: Ich glaube, das war es, Aber das sind schon eine ganze Handvoll Filme,

Peter: dass man merkt, den Typen beschäftigt das ein bisschen.

Peter: Also der ist auch so ein kaltes Kriegkind.

Evi: Das natürlich nimmst du dann natürlich auf die eine oder andere Weise mit.

Evi: Wobei es ja doch ein bisschen eher implizit fast mitnimmt.

Evi: Also außer beim Terminator.

Peter: Ja, sonst ist es, es kommt vor.

Evi: Genau, sondern eher so ein bisschen Mittel zum Zweck, wie du vorhin schon gesagt hast.

Evi: Also um einen Thriller zu erzählen oder irgendwie. Aber es ist jetzt nicht so

Evi: dieser Hauptprotagonist, würde ich jetzt sagen. Außer wirklich beim Terminator.

Peter: Ich glaube, ein bisschen Terminator. Ja, Trulais würde ich jetzt nicht wirklich

Peter: einrechnen, weil der ja doch eher so mit Augenzwinkern daherkommt.

Evi: Das stimmt, ja.

Peter: Und in Avatar haben wir auch noch keine Atombomben gehabt.

Evi: Ja, ich meine, Ketten oder Bomben als Mittel zum Zweck, aber es gibt ja auch,

Evi: vielleicht mit Augenzwinkern, weiß ich nicht, aber auch noch andere Auswirkungen,

Evi: die ja dann die Atombombe hat und was das genau ist, das besprechen wir nach einer kurzen Pause.

Evi: Also wir haben jetzt schon auch über die Welt nach der Bombe gesprochen.

Evi: Wir hatten das ja bei On the Beach, dass es ja darum ging, dass ja da noch Menschen da sind.

Evi: Aber oft geht es ja auch darum, was ja noch für Auswirkungen sind nach einer

Evi: Bombe, Stichwort Strahlung und Mutationen.

Evi: Und wenn du ja vorher schon ein bisschen Augenzwinkern gesagt hast,

Evi: da gibt es ja aus heutiger Sicht zumindestens bei uns ja auch ein paar eher

Evi: Filme, die sich damit beschäftigt haben, die wir jetzt eher lustig finden.

Evi: Ja, damals war es ja nicht, war es vielleicht gar nicht so lustig oder hat es

Evi: mir jetzt vielleicht ernster gemeint. Also mir fällt als erstes Famicula ein von 1954.

Evi: Da geht es ja darum, dass ja auch aufgrund der Atomtests, ich glaube in New

Evi: Mexico, dann Ameisen mutieren, weil die so einen schnellen Zyklus haben,

Evi: dass diese Mutationen so weit oder so schnell voranschreiten,

Evi: dass dann halt riesige Ameisen plötzlich da sind.

Evi: Godzilla natürlich, was den meisten jetzt auch einfallen wird,

Evi: wenn es darum geht, weil Godzilla erwacht ja durch die Tests.

Evi: Aber ich weiß jetzt gar nicht, Ist Godzilla auch irgendwie aufgrund der Strahlung

Evi: so, wie er ist? Sind das auch Mutationen?

Peter: Oh Gott, ja, da müsste ich jetzt lügen. Es ist so lange her,

Peter: seit ich den erst gesehen habe.

Peter: Aber jedenfalls ist Godzilla, was man vielleicht auch filmhistorisch mitdenken

Peter: muss, oder überhaupt, was jetzt Populärkultur angeht in Japan.

Peter: Japan ist das einzige Land, das Atompombenabwürfe erlebt hat.

Evi: Überlebt hat auch, ja.

Peter: Und überlebt hat. Und das zieht sich halt auch durch die komplette Populärkultur von Japan durch.

Peter: Also Godzilla ist ein Produkt von dem, weil Godzilla ja letztendlich ein Verbündeter

Peter: ist, der das Böse in Form von irgendwelchen Bomben und dann später von anderen

Peter: Gamera-artigen, wie auch immer die Monster alle, oh Gott, ich bin furchtbar, wie heißen sie,

Peter: Kaijus, ablenkt.

Peter: so, uff, soll ich das Wort suchen müssen?

Peter: Und das zieht sich ja durch Mangas und Animationsfilme durch,

Peter: wenn es jetzt dann Akira zum Beispiel, Neo Tokyo nach dem Atomkrieg oder der regelmäßig die,

Peter: den Listen von den deprimierendsten Filmen aller Zeiten anführenden Grave of the Fireflies.

Peter: Sind das die letzten Glühwürmchen? Ja, genau, der ist das.

Evi: Aber ist das da auch der Atombomber?

Peter: Siroshima.

Evi: Ah, okay, gut, weil ich weiß, dass es Zweiter Weltkrieg ist,

Evi: aber ich habe es jetzt gar nicht so mit den Atombomben in Erinnerung.

Peter: Nein, das ist ein Studio Ghibli Film.

Evi: Ja.

Peter: Das ist nicht von Hayao Miyazaki, das ist ein anderer Regisseur.

Evi: Ich habe den Film einmal gesehen.

Peter: Das ist ziemlich uplifting, oder?

Evi: Und ich schaue ihn kein weiteres Mal an.

Peter: Ja, ja, das ist genau so ein Film.

Evi: Den schaut man sich noch einmal an. Obwohl er wahnsinnig, wahnsinnig gut ist.

Evi: Aber ich war fertig dann.

Peter: Naja, und das ist halt so, wo ich sage, okay, hat Oppenheimer so einen Effekt erzielt? Nein.

Peter: Und das ist der Effekt, den so ein Film erzielen müsste, dass man alle verstehen,

Peter: das ist nicht gut, was da noch herumliegt.

Evi: So, ganz kurz zu den letzten Ghibli-Memchen, weil ich glaube,

Evi: wenn man jetzt nicht die Anime-Filme

Evi: schaut oder die Hayao Miyazaki oder Ghibli-Filme kennt, da geht es darum,

Evi: ich glaube, es ist ja die letzten Tage oder kurz nach Ende des Zweiten Weltkrieges

Evi: und da sind zwei Brüder, glaube ich, sind sie.

Peter: Eine Bruder und eine Schwester. Zwei kleine Kinder.

Evi: Genau, zwei kleine Kinder auf jeden Fall.

Peter: Sechs, sieben Jahre höchstens.

Evi: Genau, sie ist ja dann auch relativ klein und er kümmert sich um sie,

Evi: weil die Eltern ja gestorben sind und die haben ja irgendwie wirklich niemanden

Evi: und er bekommt auch keine Hilfe.

Evi: Und die leben ja dann in so einer Höhle und kämpfen ums Überleben.

Evi: Also es ist sehr eindringlich und ich glaube, es gibt keinen Film,

Evi: der halt wirklich so diesen Irrsinn des Krieges und wie nutzlos ein Krieg es besser zeigt.

Evi: Also wie dieser Film, also wirklich sehr eindringlich. Ich finde,

Evi: man müsste ihn wirklich, es sollte ihn wirklich jeder gesehen haben, aber...

Peter: Naja, also wenn es heute eine Filmempfehlung gibt, die letzten Hügelwürmchen.

Evi: Aber Taschentücher auf jeden Fall und es ist wirklich...

Peter: Es ist definitiv kein Disney-Film, auch wenn es so aussieht.

Evi: Und nicht mit Kindern. Also wie gesagt, es ist zwar ein Zeichentrick-Film,

Evi: aber es ist kein Kinderfilm.

Peter: Ja, aber jedes Kind sollte den Film sehen.

Evi: Ab einem gewissen Alter.

Peter: Also wenn ich und den König der Löwen anschauen kann, dann darf ich den auch sehen.

Evi: Sehr guter Film, aber es gibt.

Peter: Sogar quasi das Gegenteil, weil es da um zwei kleine Kinder geht, die,

Peter: mit den unmittelbaren Folgen einer Atombombe zu tun haben, gibt es auch einen

Peter: britischen Film, der ungefähr aus der gleichen Zeit ist, Wenn der Wind weht.

Evi: Den habe ich nicht gesehen, ja.

Peter: Das ist auch Mitte 80er Jahre. Da geht es um, es spielt in England,

Peter: das ist auch ein britischer Film, auch ein Animationsfilm, wo es um ein altes

Peter: Ehepaar geht, die irgendwo am Land leben und die kriegen halt die Atomschläge

Peter: auch nur mit, also die überleben das.

Peter: Aber natürlich ist das ganze Land verseucht und es gibt einen nuklearen Winter,

Peter: und du hast da halt dieses ältere Ehepaar, wo dann einer krank wird und der

Peter: den pflegen muss und dann selber krank wird und wie es endet,

Peter: können wir uns alle denken.

Peter: Aber er ist auch ein sehr aufmunterner Film.

Evi: Ist das aufmunternd jetzt mit Gänsefüßchen?

Peter: Mit viel Augenzwinkern. Es ist kein Feelgood-Movie.

Evi: Okay, wir brauchen jetzt ein paar Feelgood-Filme, auch noch irgendwas zum Abschluss,

Evi: vielleicht ein bisschen was Aufbauendes.

Evi: Und deswegen haue ich jetzt in den Topf Filme, wo Atombomben die Welt retten

Evi: oder die Menschheit retten.

Evi: Denn auch die Idee hatte man im Film. Es gibt auch Filme, wo es wirklich darum

Evi: ging, eine andere Gefahr abzuwenden mit Atombomben. Und ich bin mir sicher,

Evi: du weißt, an was ich jetzt gerade denke, oder?

Peter: Ganz genau, ja. Das sind diese hochakkuraten Wissenschaftsfilme.

Evi: Ich würde mal sagen, das ist Popcorn-Kino, Deluxe oder in Reihenform eigentlich.

Evi: Inwie fällt das aber meistens den Amerikanern ein, oder? Das sind eigentlich

Evi: sehr viele amerikanische Filme.

Peter: Eigentlich alle, gell?

Evi: Ja, ich überlege jetzt gerade. Aber mir fallen jetzt eigentlich nur amerikanische

Evi: Filme ein, wo wir ein Problem haben.

Peter: Die kommen alle aus einer Ära, wo alle und die Amerikaner selbst noch dachten,

Peter: sie könnten die Welt retten.

Evi: Ja, das auch. Ja, vielleicht auch. Wir haben die Atombombe.

Evi: Von was reden wir? Ich glaube, es ist auch erklärt, dass ich zumindest mal als

Evi: erstes an Armageddon gedacht habe,

Evi: wo wir einfach mal so mit ein paar Bomben oder mit einer Bombe zwei,

Evi: ich weiß gar nicht, wie viele sie zünden wollen, bloß Willis uns alle rettet

Evi: am Ende vor der drohenden Katastrophe in Form eines Asteroiden.

Evi: Ich glaube, bei Deep Impact machen sie es ja auch mit einer Bombe.

Peter: Da geht es aber schief.

Evi: Die haben Bruce Willis nicht gehabt. Ja, genau. Das ist das Problem.

Evi: Ja, aber da ist ihnen auch nichts Presses eingefallen, als Bomben wir einfach

Evi: mal. New Kid und dann geht das schon.

Peter: Jetzt sagst du, New Kid from Orbit, in Aliens, wieder James Cameron.

Peter: Was machen wir am Schluss? Wir hauen Atombomben drauf.

Evi: Ja, das funktioniert immer.

Peter: Ja, es ist immer so die letzte Lösung.

Evi: Ja, es ist auch so, Aliens greifen uns an, was machen wir auch Atombomben?

Evi: Das hatten wir schon bei War of the Worlds, 1953 beim Ersten.

Evi: und auch bei Independence, die machen sie das ja auch.

Peter: Ist der Randy Quaid dann mit einer Atompombe am Weg in das Mutterschiff?

Evi: Randy Quaid?

Peter: Der ist doch der Pilot, der am Schluss dann... Ah nein, der opfert sich,

Peter: der stirbt und dann muss der Bill...

Evi: Der Jeff Goldblum, der fliegt mit und den zweiten ist jetzt gar nicht.

Peter: Das ist lang höher.

Evi: Ich muss das jetzt nicht googeln, oder?

Peter: Der Randy Quaid ist der angsoffene Ex-Pilot, der sich freiwillig meldet und

Peter: der verkackt es dann und der Bill Pullman, der der Präsident ist.

Evi: Ja, genau.

Peter: Der regelt das dann, glaube ich. Der fliegt mit Chef Wolf Blum dann.

Peter: Genau, der fliegt dann da. Okay. Und der Will Smith war noch irgendwie involviert, bevor er...

Evi: Ach ja, stimmt. Der ist ja auch genau.

Peter: Bevor er Feigen ausgeteilt hat.

Evi: Der fliegt mit. Wer fliegt denn da jetzt dann mit zum Schluss?

Evi: In dem Raumschiff, dann in das Mutterschiff? Nein, nein, das ist der Will Smith.

Evi: Mit wem? Ach Gott, das ist jetzt peinlich. Das müssen wir rausschneiden.

Evi: Wir schauen uns jetzt gleich in die Pendants.

Peter: Der Film ist wahrscheinlich 30 Jahre alt.

Evi: Fast, ja.

Evi: Wir haben uns wieder einmal ausgezeichnet, vorbereitet für diese Folge.

Evi: Keine Kosten und Mühen geschaut.

Peter: Aber alle wissen, wovon wir reden.

Evi: Wahrscheinlich, ja. Das nennt man Einbindung der Hörerschaft,

Evi: weil wir jetzt wahrscheinlich ganz viele E-Mails bekommen werden,

Evi: die uns sagen, wer genau in welchem Raumschiff geflogen ist.

Peter: Du meinst, das war jetzt kalkuliertes Clickbait?

Evi: Natürlich, ja. Film ist übrigens 1996 Independence Day. Das heißt,

Evi: wir haben ein Jubiläum nächstes Jahr.

Peter: Wir sind im Jahr 2026. Es ist das Jubiläum.

Evi: Stimmt, ja genau. Das heißt, wir machen ein Hörertreffen und buchen irgendwann

Evi: einen Kinosaal und schauen uns Independence Day an.

Evi: Das würde ich doch total gut finden, als Wiedergutmachung für diese Peinlichkeit,

Evi: dass wir da jetzt überhaupt nicht Bescheid wissen, wer da wann wohin fliegt.

Peter: Definitiv unwürdig, über diese Dinge zu sprechen.

Evi: Ja, genau. Wir sollten ganz schnell aufhören und gar nicht mehr weiterreden.

Evi: Obwohl, ich wollte noch Sunshine anbringen und Dekor haben wir auch noch.

Peter: Das ist ein großartiger Film, Dekor.

Evi: Ich finde den ja so schlecht.

Peter: Gut, dieses Gestein immer ausgeleuchtet ist im Finsteren der Erde und wie hell es da ist.

Evi: Der Florian genießt dann ja total den Film, obwohl er ja so wissenschaftlich

Evi: ungenau ist, aber aus irgendeinem Grund, keine Ahnung, hat er ein Faible für

Evi: diesen Film. Ich finde den ja ganz schlimm.

Peter: Ich habe den damals auch nur einmal im Kino gesehen, aber das ist halt einer

Peter: von diesen typischen Armageddon-artigen Filmen, wo nur Blödsinn drin passiert,

Peter: aber dieser Blödsinn geht halt so schnell wie eine Achterbahnfahrt dahin.

Peter: Das ist eigentlich vollkommen wurscht.

Peter: Und es macht Spaß zum Anschauen.

Evi: Genau, du rauschtest durch den Film und dann mit der Bombe schaffen sie es,

Evi: dann wieder den Erdkern in Rotation zu bringen.

Evi: Genau, ja. Ähnlich ist es ja auch bei Sunshine, da heultet die Sonne auf und

Evi: da müssen die ja dann auch mit der Hilfe einer Bomber ja dann wieder die Sonne in Gang bringen.

Peter: Obwohl ich den eigentlich mag. Ich war damals ein bisschen unglücklich über

Peter: dieses Serienmörderfinale.

Evi: Genau, das mag ich nämlich nicht an im Film. Also, dass das dann nachher so abdriftet.

Peter: Ja, ich weiß nicht genau, was der Grund dann war, aber ich habe den dann vor

Peter: ein paar Jahren noch mal gesehen und da habe ich dann total meinen Frieden gemacht

Peter: mit diesem N-Drag. Nee, ist okay.

Evi: Echt, den habe ich noch nicht.

Peter: Und der Danny Boyle macht ja

Peter: Meistens ziemlich gute Filme.

Evi: Ja, mir wird das am Ende halt nicht gefallen, dass der dann halt so durchdreht irgendwie.

Evi: Aber ja, vielleicht passiert das halt immer angesichts der Verantwortung,

Evi: die man da hat. Also dieses Team ja da quasi aufbricht, um die Welt zu retten.

Peter: Das passiert eher so im Sinne, wir brauchen einen starken dritten Akt und da

Peter: muss was Orges passieren.

Evi: Ja, und warum ist das so? Das ist, weil die Leute nicht vertrauen,

Evi: dass die Wissenschaft genug spannend ist.

Evi: Da müssen sie immer dann noch irgendein Blödsinn da irgendwie reindrehen,

Evi: damit sie meinen, sie haben eine gute Dramaturgie, oder?

Peter: Wir müssten einmal eine Folge machen über echte Wissenschaftsfilme.

Evi: Na schau, da haben wir doch gleich ein Thema fürs nächste Mal.

Peter: Boah, das wird schwierig. Da gibt es nicht viele, gell?

Evi: Naja, wahrscheinlich landen wir dann bei Dokumentationen und Schulfilmen, oder?

Peter: Na, auf gar keinen Fall. Wir müssen schon echte Filme nehmen.

Evi: Okay. Und das Wissenschaftsthema ist egal?

Peter: Achso, du meinst, weil es Science-Fictions-Filme sein sollten?

Evi: Naja, schon, oder?

Peter: Ja, Primer.

Evi: Naja.

Peter: Zeitreisefilme?

Evi: Ja, aber wir haben schon über Zeitreisen gesprochen. Du erinnerst dich?

Peter: Ja, ja, eh, aber mit Fokus auf, da sind...

Peter: Das sind jetzt auch keine Wissenschaftler, aber die versuchen ja mit Kopf und

Peter: Verstand ihre Probleme irgendwie da zu lösen.

Evi: Ich weiß, was wir machen.

Peter: Das machen der Doc Brown und der Marty auch.

Evi: Es ist nur völlig anders.

Peter: Es ist schwierig. Also diese ernsten Wissenschaftsfilme gibt es eigentlich kaum,

Peter: das sind so Biografiefilme.

Peter: Beautiful Mind ist sowas gewesen, aber das ist auch eher sehr persönlichkeitslastig

Peter: und weniger mathematiklastig.

Evi: Genau. Und wenn, dann sind solche Filme, glaube ich, wirklich auf den Personen

Evi: dann, also dass das eben dann so Biopics sind.

Peter: Genau, ja. Möbius war vielleicht noch was, den du da vor Monaten mal gesehen

Peter: hast, dieser argentinische U-Bahn-Film.

Evi: Ja, der hat mir sehr gut gefallen.

Peter: Aber das ist halt echt eine Ausnahme, so viel wie Möbius.

Evi: Aber schau, wir bekommen jetzt eh total viele Mails, weil wir das in einem Independence

Evi: Day gerade nicht hinbekommen haben.

Evi: Das heißt, ihr seid jetzt auch gleich alle aufgefordert, uns Filme zu schicken

Evi: oder Vorschläge zumindest zu machen, welche Wissenschaftsfilme wir dann das

Evi: nächste Mal besprechen können.

Evi: Also falls ihr da Vorschläge habt für einen Film, der wirklich die Wissenschaft

Evi: in den Fokus rückt, als Protagonist hat, dann erschreibt uns das doch gerne.

Evi: Das bringt mich jetzt auch gleich zum Ende, würde ich mal sagen.

Evi: Oder hast du noch etwas? Möchtest du noch etwas?

Peter: Nein, ich hätte jetzt nur vorgeschlagen, wenn wir jetzt zehn Filme kriegen,

Peter: reden wir über die zehn Filme. Und wenn wir einen kriegen, dann machen wir doch

Peter: mal so eine Folge, wo wir einen Film zerlegen.

Evi: Ja, dann schauen wir mal.

Peter: Was kommt. Ja, da muss uns schon Quallen erfüllen.

Evi: Natürlich.

Peter: Also schickt uns kein Blödsinn.

Evi: Es wird alles geprüft natürlich von uns.

Peter: Ja, natürlich das Gremium.

Evi: Ja, jetzt bin ich gespannt. Ich bin schon sehr neugierig.

Peter: Ja, aber weil wir gerade bei Filmempfehlungen sind, ich weiß ja,

Peter: dass dann immer wieder, wenn die Folge dann online ist, dass dann immer so subtile

Peter: Hinweise kommen, dass wir diesen oder jenen Film vergessen hätten.

Evi: Ja, wenn wir da ganz viele vergessen. Vor allem haben wir eine Serie vergessen,

Evi: die ich auch noch eigentlich sprechen wollte.

Peter: Welche denn?

Evi: Fallout.

Peter: Ah.

Evi: Ja. Ja.

Peter: Mag ich nicht.

Evi: Ach, ich finde das so schön, dass wir jetzt zum Schluss wieder mal nicht einig

Evi: sind. Hast du das Spiel gespielt?

Peter: Ein bisschen.

Evi: Ich mag nämlich das, ich mag das Spiel schon, ich mag den Stil von dem Ganzen.

Evi: und ich habe die Serie eigentlich auch ganz genossen.

Peter: Nein, das gefällt mir nicht. Ich mag eher die niederschmetternden Sachen. Shreds aus England.

Peter: wo alles dem Bach untergeht und alle sterben.

Evi: Ist der Fallout so optimistisch oder wie?

Peter: Ja.

Evi: Ach so, okay.

Peter: Das ist so bunt, so ein Zuckerl.

Evi: Naja, aber das ist ja genau dieses, was ich halt mag, diesen Mix halt, also so ein bisschen.

Evi: Ich mochte das beim Spiel zum Beispiel total, dass du diesen Radio einschalten

Evi: kannst, und dann hast du die ganze Zeit so 50er-Jahre-Musik,

Evi: während du da kämpfst und schießt und so.

Peter: Ja, ich habe dann auch beim Spiel schon immer das Gefühl gehabt,

Peter: ah, das Hauptzeug ist jetzt gedacht, weil es cool ist. Und es wirkt halt so

Peter: designt. Das muss man mögen. Ich mag dieses Bioshock.

Peter: Das mag ich. Aber das hat auch so einen ähnlichen Stil.

Peter: In einer anderen Welt und spielt halt unter Wasser.

Peter: Aber das ist Geschmackssache. Mein Gott.

Evi: Okay, gut. Also ich glaube, wir werden uns heute nicht mehr einig.

Evi: Vielleicht sind unsere Hörerinnen mit uns einig.

Evi: Also schreibt uns gerne eure Vorschläge.

Evi: Und zwar sind wir wie immer erreichbar per E-Mail.

Evi: Kontaktet kosmoglatter.at Ihr könnt uns natürlich auch gerne einen Kommentar

Evi: auf unserer Seite hinterlassen.

Evi: Das ist kosmoglatter.at Ja, auf Spotify könnt ihr auch kommentieren.

Evi: Da hinterlasst am besten auch gleich noch fünf Sternchen für uns und wenn euch

Evi: die Folge gefallen hat und ihr uns gerne unterstützen wollt im neuen Jahr,

Evi: was Gutes tun wollt, dann könnt ihr uns natürlich gerne auch eine kleine Spende zukommen lassen.

Evi: und so könnt ihr das über PayPal machen oder könnt euch vielleicht einen Neujahresvorsatz

Evi: gleich machen und sagen, ja, ich unterstütze Cosmoglater regelmäßig.

Evi: Dann könnt ihr ein Abo abschließen auf Patreon oder auf Steady.

Evi: Da kann man schon mit einer kleinen monatlichen Gebühr von drei oder vier Euro

Evi: dabei sein und wir würden uns sehr darüber freuen.

Evi: Dann sage ich jetzt nochmal Danke, Peter, dass du auch wieder mal hier warst.

Evi: Das hat mir mal sehr viel Spaß gemacht.

Peter: Ja, mir genauso.

Evi: Wir sind wieder mal ganz gut abgedriftet, Aber wir haben immer wieder noch die

Evi: Spur gefunden. Ja, und wir schauen uns ins Independence Day an, würde ich sagen, oder?

Peter: Das müssen wir zur Staffel jetzt wohl machen.

Evi: Ja, okay. Also ich mache das Popcorn, okay?

Peter: Okay, ich esse es.

Evi: Du holst Bier. Okay, dann bis zum nächsten Mal. Bis zum nächsten Mal. Tschüss.

Peter: Was hast du gerade gesagt?

Evi: Das Bomben auch die Weltwerten.

Peter: Du meinst jetzt Amageddon und so Sachen?

Evi: Genau, dass das ja oft dann die Lösung ist, dass wir mal so alles bomben,

Evi: damit wir... Und das ist dann schon so.

Peter: Warte mal, das kann man noch machen.